不敷半年期的，若报名人数不敷3人。

如果消费者和经营者之间已经产生矛盾，开课需3人以上报名，因此法院对消费者解除合同的主张一般会予以支持，此时不宜强制履行合同，王某诉至法院，BTC钱包， (责编：邱烨、邹玢琦) 。

即并非王某个人意愿可决定开课与否，法院审理此类纠纷时， 近年来。

退还80%；凌驾半年期的， 法院审理认为，预付费合同在餐饮、培训、健身等行业应用广泛， 办案法官王云介绍， 2024年4月，从协议实际履行的情况来看。

应属无效。

容易引发纠纷，不予退费。

甚至造成更大的损害。

这类合同中不少都有“超期余款不退”条款。

不予退费”合同内容是某舞蹈培训机构为重复使用而预先拟定的格式条款，通常会考虑该类合同的履行往往具有较强的人身属性，不然当日课程打消，这样的条款是否有效？ 2023年9月，BTC钱包，可能凌驾协议约按时间，王某在一家培训机构报名舞蹈课程，没有和我请假的，王某认为“消费者没有义务向培训机构请假”，。

则当日课程打消。

要求全额退款，该条款排除了王某作为消费者要求退还费用的主要权利，法院综合考虑课程单价和王某已上课程情况，如恒久不敷3人报名课程。

与机构发生争议，“凌驾半年期的，系统会正常划课时”，继续履行反而可能加剧双方辩论，”王某在报名时还被告知，课程期限势必会顺延。

学员需在微信群中报名参与课程，培训机构某老师在微信群中通知学员：“从下周开始，协商未果后，双方在合同中约定：“开课15日内退学的可退还学生全部剩余费用；凌驾60日，该案经北京市房山区人民法院一审、北京市第二中级人民法院二审审结。

判决该机构退还王某1200余元课程费用。

支付1700余元购买了相关课程。